-
M.M.20XX.
User deleted
- infondata, perché l'omosessualità è una TENDENZA sessuale, non una PERVERSIONE
Dipende da quale punto di vista lo vedi.
Da quello biologico lo è. Anzi più che perversione direi inutilità sessuale visto che una perverzione diventa tale quando viene esasperata un proprio piacere, per cui anche l'omosessualità può diventare una perversione.
Esistono infatti casi di omocuriosità, cioè omosessuali che non praticano sesso, ma che sono solo attratti dallo stesso sesso tipo amore platonico.
Per il resto sdrammatizzerei.
Per un etero è ovvio che avere tendenze etero sia meglio che averle omosessuali, sarebbe il contrario per gli omo.
Per il resto è la solita gaffe di un vegliardo pedofilo che non sa più cosa cavolo dire davanti ad una situazione che gli sta sfuggendo completamente di mano.
. -
Saber1981.
User deleted
- infondata, perché l'omosessualità è una TENDENZA sessuale, non una PERVERSIONE
Dipende da quale punto di vista lo vedi.
Da quello biologico lo è. Anzi più che perversione direi inutilità sessuale visto che una perverzione diventa tale quando viene esasperata un proprio piacere, per cui anche l'omosessualità può diventare una perversione.
Esistono infatti casi di omocuriosità, cioè omosessuali che non praticano sesso, ma che sono solo attratti dallo stesso sesso tipo amore platonico.
Per il resto sdrammatizzerei.
Per un etero è ovvio che avere tendenze etero sia meglio che averle omosessuali, sarebbe il contrario per gli omo.
Per il resto è la solita gaffe di un vegliardo pedofilo che non sa più cosa cavolo dire davanti ad una situazione che gli sta sfuggendo completamente di mano.
Non afferro il concetto di "inutilità sessuale".
E comunque sì, è l'ennesima gaffe ...ma proviene da una persona che,per la carica che ricopre, non può permettersi il lusso di fare certe gaffe (e così tante).
. -
M.M.20XX.
User deleted
Lo spiegai tanto tempo fa.
E' una questione biologica.
Il sesso è nato per la riproduzione, nei viventi superiori per motivi di possibilità di scelta ci si accoppia il piacere altrimenti addio specie.
Gli omosessuali sono l'unica categoria di persone che ha seri problemi in questo ambito.
Ce l'hanno anche i pedofili (nella vera pedofilia biologica cioè quella sotto l'età della gametogenesi) e tutte quante quelle diversità biologiche extraeterospecie.
P.S.
Mi sa che so' stato troppo complicato?. -
Saber1981.
User deleted
no,non sei stato complicato. Ho capito.
Scientificamente non fa una grinza,anche se io non lo condivido. Penso che l'uomo sia un animale complesso,e non me lo spiego soltanto in termini scientifici.
Senza contare il fatto che non riesco a definire "inutili" alcuni uomini rispetto ad altri. Inutilità che andrebbe ascritta anche agli sterili,a questo punto.
No,non sono d'accordo. Capisco ma non condivido.. -
M.M.20XX.
User deleted
no,non sei stato complicato. Ho capito.
Scientificamente non fa una grinza,anche se io non lo condivido. Penso che l'uomo sia un animale complesso,e non me lo spiego soltanto in termini scientifici.
Senza contare il fatto che non riesco a definire "inutili" alcuni uomini rispetto ad altri. Inutilità che andrebbe ascritta anche agli sterili,a questo punto.
No,non sono d'accordo. Capisco ma non condivido.
Il mio inutile non si riferisce all'inutilità totale, ma a quella espressamente riproduttiva.
In natura l'omosessualità ha anche risvolti positivi in quanto quegli individui svolgono funzione sociale di protezione e cure parentali mentre i genitori sono via (nelle specie sociali ovviamente).
Nell'uomo l'omosessualità è spesso abbinata a peculiarità artistiche, musicali ecc...
Ti dirò una citazione di un mio grande nemico, Charles Darwin, del quale condivido solo questo pensiero.
In natura non esistono sequenze genetiche positive o negative, esse lo sono in funzione dell'ambiente che le circonda.
Questa è l'unica cosa che condivido di tutta un'ideologia strampallata.
Se ne deduce che neanche lo sterile da te citato ha perfettamente un lato negativo, in natura non esistono cose buone o cattive, tutto è utile.. -
Saber1981.
User deleted
si, avevo capito che l'inutilità era riferita al solo aspetto riproduttivo.
E infatti ribadisco che il tuo discorso scientificamente non fa una grinza.
E' che io proprio non sono "scientifica" ...
Di conseguenza, anche se capisco il concetto di inuntilità, non riesco a condividerlo.
Ti sembrerà assurdo, ma forse è una questione di forma mentis...
Ps. è vero in natura tutto è utile, ogni essere vivente, vegetale e animale.......... ma io certi insetti li eliminerei dalla faccia della terra. Odiosisssssssimi quando ti invadono casa. Eppure, a quanto pare, anche loro sono utili.... -
M.M.20XX.
User deleted
Più si va in basso nella catena alimentare e più sale l'importanza del vivente.
Paradossalmente un unicellulare è più importante di un umano bilogicamente parlando ed un oggetto lo è più di un unicellulare.. -
Saber1981.
User deleted
ma sono brutti e fastidiosi 
Buona giornata!. -
M.M.20XX.
User deleted
Pazienza, eliminando gli unicellulari (parassiti e non) distruggi la base del tuo sostentamento.
In altre parole ti suicidi da solo.
Per questo sono il diritto alla vita di ogni essere vivente e la sua morte può essere giustificata solo per cause di forza maggiore che non sono di certo ne gli impedimenti ad uno stile di vita migliore, ne tantomeno una classificazione estetica o di inutilità..
